Я уже писал в одной из заметок о шаблонах на JS. В этот раз я рассмотрю диаметральный подход – компилируемые шаблоны. Примерами таких шаблонов могут служить mustache.js, Underscore template и многие другие библиотеки.

В их основе лежит один и тот же принцип: конструктору передается исходный шаблон в виде строки текста; на выходе получаем некую функцию. Эта функция, в свою очередь, возвращает строку, в которой вместо размеченных особым образом фрагментов будут подставляться аргументы, использованные при вызове. Так же в шаблонах может быть реализована простая логика ветвления, циклы или вызов вспомогательных функций.

Интересным аспектом применения компилируемых шаблонов является то, где и как будет храниться исходный текст шаблона и скомпилированный шаблон. На ум приходят несколько вариантов:

• в виде строки в js-файле;
• внутри тега <script> с произвольным типом в html;
• в отдельном файле;
• компилирование исходного текста шаблона при сборке проекта.

Хранение в js-файле

var templateSource = "<div class=\"welcome\">" +
    '<p class="welcome__message">Hello: <%= name %></p>' +
    '</div>';

var template = _.template(templateSource);

Плюсы:

• исходный текст шаблонов конкретного модуля сразу доступен для компиляции в момент инициализации этого модуля;
• с большой вероятностью файл, содержащий шаблон, будет закеширован браузером, что в общем счёте сэкономит трафик при регулярном посещении страницы.

Минусы:

• текст шаблона перемежается с логикой;
• содержимое строки в JS нужно правильно экранировать;
• для разных ролей пользователей могут понадобиться разные шаблоны, а это, в свою очередь, может скомпрометировать какую-то часть функциональности пользователей с высоким уровнем доступа.

Хранение в исходном HTML-коде страницы

<script id="template-welcome" type="text/x-template">
    <div class="welcome">
        <p class="welcome__message">Hello: <%= name %></p>
    </div>
</script>

Браузер содержимое тега <script> считает простым текстом, а так как в атрибуте type у него указан неизвестный ему MIME-тип, то интерпретировать или отображать он его не станет. Зато содержимое этого тега можно получить после загрузки документа, обратившись к нему по id.

var templateSource = document.getElementById("template-welcome").innerText;

Плюсы:

• размещается вместе с другой разметкой;
• набор шаблонов или их содержимое может динамически меняться в зависимости от внешних факторов.

Минусы:

• если страница не будет закеширована браузером, то эти шаблоны будут каждый раз загружаться с сервера;
• возможно, потребуется подождать окончания загрузки страницы, прежде чем к элементу, содержащему исходный текст шаблона, можно будет получить доступ.

Хранение в отдельном файле

Шаблоны, ко всему прочему, можно хранить в виде отдельных статических или генерируемых динамически файлов и загружать при необходимости.

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<templates>
    <template id="template-welcome"><![CDATA[
        <div class="welcome">
            <p class="welcome__message">Hello: <%= name %></p>
        </div>
    ]]></template>
    <template id="template-product"><![CDATA[
        …
    ]]></template>
</templates>

Текст шаблона обязательно должен быть заключен в блок CDATA, чтобы его содержимое можно было получить без изменений.

$.ajax("/static/templates/welcome.xml")
    .done(function (templates) {
        var templateEle = templates.getElementById("template-welcome");
        if (templateEle) {
            callback(_.template(templateEle.innerText));
        }
        templateEle = null;
    });

Набор шаблонов загружается с помощью XHR, а затем методом getElementById() получаем нужный объект, содержащий исходный текст шаблона.

Плюсы:

• с большой вероятностью статический файл, подгружаемый через XHR, будет закеширован браузером, и в дальнейшем некоторое время не будет запрашиваться с сервера;
• можно организовать дополнительный уровень кеширования шаблонов (Local Storage, например);
• наборы шаблонов можно формировать для конкретной комбинации ролей пользователя, что позволит защитить функциональность недоступную текущему пользователю.

Минусы

• дополнительный HTTP-запрос при первом посещении;
• инициализация модуля будет «отложенной» из-за асинхронной загрузки требуемых шаблонов.

Компилирование при сборке

В твиттере и комментариях мне подсказали ещё один способ хранения шаблонов. Каждый шаблон хранится в виде HTML-файла, а на этапе сборки эти файлы компилируются в js-функции и сериализуются прямо на сервере. В итоге клиент будет загружать обычные статические js-файлы.

Плюсы:

• шаблоны будут кешироваться браузером как любые другие статические ресурсы;
• браузер не тратит время на компиляцию шаблона.

Минусы:

• для работы нужен процесс сборки проекта;
• для компилирования шаблонов при сборке потребуется соответствующая технология (Node.js или нативная реализация на соответствующем языке программирования), что может быть накладно.

Заключение

Метод хранения сложных шаблонов в отдельных статических файлах мне кажется достаточно перспективным по сравнению с хранением тех же данных в HTML. С другой стороны, инициализация модуля оказывается гораздо сложнее, чем в случае с хранением шаблона в JS. Компилирование шаблона при сборке может стать идеальным вариантом, если в проекте есть сборка как таковая.